Uçan, OkyayTurgut, Ecem2024-11-042024-11-042024https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=1pwTzRXnomYf6jwqVORfUXYVb6bsBoGoApM6U2rVr5d9PaPk0c9gMQqtsSPvQ3dThttps://hdl.handle.net/11480/10107Sosyal Bilimler Enstitüsü, İktisat Ana Bilim Dalı, İktisat Bilim DalıBretton Woods sistemindeki altın standardının 1970'li yılların başlarında çökmesiyle birlikte dalgalı döviz kuru sistemine geçilmiş ve döviz kuru belirleme modelleri ortaya çıkmaya başlamıştır. Bu çalışmada da orta gelirli (Bangladeş, Brezilya, Çin, Gürcistan, Hindistan, Malezya, Maldivler, Meksika, Peru, Filipinler, Romanya, Rusya, Güney Afrika, Türkiye, Ukrayna) ve yüksek gelirli (Avusturya, Bahreyn, Kanada, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Danimarka, Yeni Zelanda, Norveç, Polonya, Birleşik Krallık) ülke gruplarının 1995-2021 dönemi verilerinden yararlanarak Satınalma Gücü Paritesi, Mundell-Fleming Modeli ve son olarak Parasalcı Yaklaşım analiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda orta gelirli ülkelerde Satınalma Gücü Paritesinin geçerli olduğu tespit edilirken, yüksek gelirli ülkelerde tam tersi bir sonuçla karşılaşılmıştır. Akabinde incelenen Mundell-Fleming modelinde ise orta gelirli ülkelerde sonuçların değişkenlere göre farklılık gösterdiği buna karşın yüksek gelirli ülkelerde değişkenler ile döviz kuru arasında eşbütünleşme ilişkisi tespit edilememiştir. Dolayısıyla yüksek gelirli ülkelerde Mundell-Fleming Modeli kabul edilememiştir. Çalışmada Parasalcı Yaklaşım ise iki farklı model kapsamında incelenmiştir. Her iki model kapsamında da orta gelirli ülkelerde Parasalcı Yaklaşım kabul edilirken, yüksek gelirli ülkelerde Parasalcı Yaklaşımın geçerli olmadığı doğrulanmıştır.With the collapse of the gold standard in the Bretton Woods system in the early 1970s, a floating exchange rate system was introduced and exchange rate determination models began to emerge. In this study, middle income (Bangladesh, Brazil, China, Georgia, India, Malaysia, Maldives, Mexico, Peru, Philippines, Romania, Russia, South Africa, Turkey, Ukraine) and high income (Austria, Bahrain, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, New Zealand, Norway, Poland, United Kingdom) Purchasing Power Parity, Mundell-Fleming Model and finally Monetary Approach are analyzed using the 1995-2021 data of country groups. As a result of the analysis, it is determined that Purchasing Power Parity is valid in middle-income countries, while the opposite result is encountered in high-income countries. In the Mundell-Fleming model examined subsequently, the results differed according to the variables in middle-income countries, whereas a cointegration relationship between the variables and the exchange rate could not be detected in high-income countries. Therefore, the Mundell-Fleming Model could not be accepted in high-income countries. In the study, the Monetary Approach is examined within the scope of two different models. Within the scope of both models, while the Monetary Approach is accepted in middle-income countries, it is accepted that the Monetary Approach is not valid in high-income countries.trinfo:eu-repo/semantics/openAccessEkonomiEconomicsDoctoral Thesis1243876097